自 8 月份以来，推特上的 KOL 对 Real Yield 的讨论越来越激烈。这一讨论的起源和爆火与 GMX 在熊市里出色的表现相吻合。
Real yield 和它从字面意思上所表达的一样，哪些 DeFi 协议能够产生真实的收益，并把这样的收益反馈给用户；从另一个角度来理解就是协议不再单纯的用自己的代币来激励流动性挖矿，而是给予用户稳定币或者主流代币，如 ETH，USDT 等。
Terra 崩溃、Celsius Network 和 Voyager Digital 申请破产以及 Three Arrows Capital 倒闭。这些冲击为之前 DeFi 的狂热者们的心蒙上一层阴影， “DeFi 已死”的论调不绝于耳。在这样的大背景下，Real Yield 叙事的出现十分简单有力，它不仅是 DeFi 用户美好的期望，也象征着 DeFi 项目与庞氏骗局的抗争，追求可持续的项目收益并把收益返还给用户。
但是任何热议的叙事都需要反复推敲和考量，本篇文章希望从三个方面来审视 Real Yield 计算上的合理性，以及从叙事角度来看 Real Yield 出现的意义：
在目前对 Real Yield 的定义中，主要集中在两个问题：
1）协议的净收益（net revenue）是否为正？
2）若净收益为正，协议是否将其分给代币持有者？更重要的是，协议以什么样的形式分发，协议的增发代币，还是主流代币如稳定币，ETH？
定义的分野点在于：
1）Real Yield 的协议的净收益（net revenue）为正；
2）Real Yield 的协议将收益以主流代币的形式，分给代币持有者。
以这两个标准为出发点，重新去评估目前主流的 DeFi 协议是否能产生 Real Yield，我们会看到其中值得探讨的地方。
在 defiman 的一篇针对 Real Yield 的研究里，19 个协议中有 12 个协议的净收入为正，但在12 个协议中只有 4 个激励协议有正的净收入。19 个 TOP 协议的每周总净收入为 -7,300 万美元。在排名靠前的协议中情况尚且如此，对于新兴的 DeFi 协议来说，实现正收益更是一件很难的事。
同样，在这篇研究文章中，我们能看到，实际上 19 个顶级协议中只有 6 个协议将主要收益分配给代币持有者，每个协议分配的数量如下所示，Synthetix 和 GMX 等永久协议目前处于领先地位，紧随其后的是 LooksRare 和 X2Y2 等 NFT 市场。
采用何种代币形式分配给用户，是 Real Yield 概念中争论不休的一点。
目前的情况是：19 个 TOP 协议中的 11 个协议，都在使用自己的代币进行激励。8 个不激励的协议中有 2 个还没有代币（Opensea 和 MM）。
在熊市，用户更加关注真金白银的收益，所以更偏好于 ETH 或者稳定币的形式支付，但如果我们换个角度思考，如果在牛市，或许用户偏好会倾向于协议的 native token，因为原生代币也能捕获更大的价值想象空间。
在这 19 个协议中，将真实收益分配给代币持有者的协议有 6 个：Synthetix、GMX、LooksRare、X2Y2、Convex 以及 Curve。在统计时段中，每周分配收益最多的协议是 Synthetix，然而由于 Synthetix 的净收入为负，所以其真实收益分配的可持续性存疑。
Synthetix 以两种收入来源奖励 SNX 质押者：51.6% 的 SNX 通胀收益率和 5.89% 的sUSD 交易费
从概念上，Real Yield 的定义可以从收益与分配两个问题出发，但我们也能看到在这个定义背后的值得商讨之处。同样，在具体计算上，也存在一些模糊的因素，我们将以公式的形式在下一节进行探讨。
大部分定义对 Real Yield 的计算可以总结为真实收益=协议收入-代币成本 ，比如 @defiman 采用的公式为：
Net Revenue = Protocol Revenue - Market value of protocol emissions
我们来逐个分析这个计算公式中的细项：
之所以大部分文章选定净收入作为衡量协议营收的指标是因为，运营成本这样的数据一般很难找到或者完整的捕捉，比如基础设施和团队工资相关的信息，所以用净收入作为指标可以理解。
如何计算协议总收入
如何考虑代币释放成本
我们虽然指出了 Real Yield 作为衡量 DeFi 指标有待商榷的地方，但是一切事情的出现都有符合当时环境的原因。
在 2021 年的时候，几乎所有 DeFi 协议都十分激进的用代币释放的模式来快速吸引流动性。DeFi 协议直接的“内卷”和 FOMO 情绪创造了这样的现象。上一轮 DeFi 的热潮在今年年中 Terra 及 Celsuis 等项目的崩盘声中戛然而止。随着熊市到来，币圈行情的泥沙俱下，市场开始质疑 DeFi 的实际作用，投机情绪退却，用户和研究者开始深究 DeFi 项目产生的是真金白银还是 meme coin 泡沫。
可以说，对 faked yield 的抨击，导致对 real yield 的需求和追捧。
同时，8 月底，据 Nansen 数据显示，GMX 上交易笔数一度超过 Uniswap，成为 Arbitrum 网络周内交易笔数最多的协议。GMX 作为产生「实际收益」（RealYield）的项目之一，Real yield 叙事彻底被点燃，KOL 热议谁会成为下一个 GMX，甚至成为了 DeFi 项目新的营销策略。
在熊市的环境里，用户会更加追求稳定且真实的收益。如果一个项目被公允为 Real Yield 的项目，这样子的评价能够成为用户去筛选靠谱项目的一个重要指标。或者说随着 DeFi 的发展，用户开始审视 APY 的可持续性，两位数的 APY 让人们望而却步，也希望能进一步探讨 DeFi 到底能否为加密货币圈带来真实价值。
对于项目方而言尤其是初始时期的项目，虽然贴上 real yield 的标签能够快速博人眼球，但是根据上述的 Real Yield 定义和分析方法来说不一定成立。比如做期权策略的 Polysynth 在推特名字上打出 real yield 的标签，虽然 Polysynth 给出的收益确实是稳定币，但是本身资产放进他们管理的策略金库中将面临着极大的风险，投资者可能会面临高达 60% 的本金损失。
此外，即便打上 Real Yield 的标签对长期发展并无益处。目前阶段，DeFi 项目初期仍然需要利用流动性挖矿来做冷启动，那么一味的追求 real yield，意味着用于协议建设的资金会得到压缩，比如社区建设、项目研发、市场营销等。
市场并不是通过数字运转的，而是故事，narrative。
有一个理论学科名叫 Narrative economics （叙事经济学），理论核心在于文字和语言能够轻易的影响市场上人们的行为，从而去影响市场。市场是具有波动性且情绪化的，因为参与市场的人们很倾向于听故事。有趣的叙事能够触动人的价值观，进而连接人跟人之间的行为。
因此及时跟踪市场上的叙事是有必要的，这也是我们讨论 Real Yield 的原因。它的背后有基于数字的解读和翻译，这样的故事才能够去调动人们的情绪去参与投资和交易。
《叙事经济学》一书的作者罗伯特希勒也表示，
“最终，由于未获得充分的信息，大批人士做出了导致经济波动的决策……而且，他们的决策推动了整体的经济活动。由此可见，肯定是具有吸引力的叙事推动了这些决策。”
叙事经济学的理论固然存在，但是想要成为一个好的研究者与投资者，需要进一步的去对叙事进行解读，分辨清合理的点和值得商榷的逻辑。
这是我们重新审视 Real Yield 的原因。
https://blog.hubbleprotocol.io/real-yield-cash-flow-tokens/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=blog_internal
https://mirror.xyz/0x6D2BcfEFb7CFa52c2F7526823aA97f593F3683f4/pWDaV8X0IDq36K4xAqehGzxoVF56eIAUvhVnU-5mTPU
https://mirror.xyz/0x6D2BcfEFb7CFa52c2F7526823aA97f593F3683f4/BnXt4W0w72iKiSRhu13vwriMSWicADIIQSpYsdda8oM
https://newsletter.banklesshq.com/p/here-are-the-best-real-yields-in
https://newsletter.banklesshq.com/p/which-defi-protocols-are-profitable